サーバー市場におけるIntel XeonとAMD EPYCプロセッサーの戦いは激化の一途をたどっている。両ブランドとも独自のメリットを提供しているが、その選択はワークロード要件、予算、スケーラビリティのニーズによって異なる。以下では、アーキテクチャ、パフォーマンス、電力効率、ユースケースにおける両者の違いを紹介する。
主要諸元比較
インテルとAMDのフラッグシップ・サーバー・プロセッサーを並べて比較してみよう：
| 特徴 | インテル Xeon Platinum 8490H (Sapphire Rapids) | AMD EPYC 9754（ジェノバ） |
|---|---|---|
| 建築 | インテル7（10nmエンハンスド） | ゼン4（5nm） |
| コア/スレッド | 60コア/120スレッド | 128コア/256スレッド |
| ベースクロック | 1.9 GHz | 2.25 GHz |
| 最大ブースト・クロック | 3.5 GHz | 3.8 GHz |
| TDP（熱設計電力） | 350W | 360W |
| PCIeレーン | 80 (PCIe 5.0) | 128 (PCIe 5.0) |
| メモリーサポート | DDR5-4800（8チャンネル） | DDR5-4800（12チャンネル） |
| 価格帯（米ドル） | ~$13,000 | ~$11,800 |
各ブランドの強み
インテルXeonプロセッサー
- AI/ML アクセラレーション：機械学習ワークロードのためのAMX（Advanced Matrix Extensions）のような内蔵AIツール。
- ✅ エンタープライズ・エコシステム：従来の企業向けソフトウェアや仮想化プラットフォームとの強力な互換性。
- ✅ シングルスレッド性能：より高いクロック速度は、レイテンシに敏感なアプリケーションに有利です。
AMD EPYCプロセッサー
- コア密度：CPUあたり最大128コア。コア数の多いワークロード（クラウドホスティング、HPCなど）に最適。
- ✅ コスト効率：インテルと比較してコアあたりの価格が低い。
- ✅ 電力効率: 5nmプロセス・ノードは、高密度のサーバー環境におけるエネルギー消費を削減します。
推奨ユースケース
インテルXeonを選択する：
- ワークロードがシングルスレッド性能に依存している（データベース、リアルタイム分析など）。
- 推論タスクには高度なAI/MLアクセラレーションが必要です。
- レガシー・エンタープライズ・システムとの互換性は非常に重要である。
AMD EPYCを選択する：
- 仮想化、クラウドコンピューティング、レンダリングのためにコア密度を優先させる。
- 予算上の制約から、コアあたりのコストを下げることが求められている。
- エネルギー効率は、大規模データセンターにとって優先事項である。
市場動向（2023年）
- AMDのシェア拡大：EPYCプロセッサーは現在、30%のクラウドインスタンス（AWS、Google Cloud）に搭載されています。
- インテルの対応新しいSierra Forest（Eコア）CPUは、最大288効率コアでコア密度を競うことを目指している。
- AI主導の需要：両ブランドとも、AIワークロード向けにNPU（ニューラル・プロセッシング・ユニット）を統合している。
最終評決
- AMD EPYCは、コア数の多いスケーラブルなワークロードとコスト効率で優位に立つ。
- インテルXeonは、シングルスレッド・タスクとエンタープライズ・ソフトウェアのエコシステムにおいて優位性を保っている。
ほとんどの最新データセンターにとって、AMDのEPYCプロセッサーはパフォーマンスと価値の魅力的なバランスを提供している。しかし、インテルは、そのエコシステムに結びついた特殊なワークロードのための安全な選択肢であり続けている。
